Dermatol,2016,43(5):469-506.
[8]郑小鹏，陈珏，陈甜胜，等.微动力负压用于小面积深Ⅱ度烧伤患儿的初步疗效观察[J].中华烧伤杂志,2019,35(10):720-725.[9]陈杰华，马海燕.硬膜外阻滞麻醉术对结肠癌根治术患者认知功能及炎性蛋白表达的影响研究[J ].分子诊断与杂志,2019,11(4):315-319,337.
[10]王镜涵，白欣冉，董彦慧，等.A 型肉毒素与曲安奈德瘢痕疙瘩的长期疗效对比[J].中国皮肤性病学杂志,2019,33(10):1149-1152.[11]Wang KA,Sun Y ,Wu GS,et al.Epidemiology and outcome analysis of hand burns: A 5-year retrospective review of 378 cases in a burn center in Eastern China[J].Burns,2015,41(7):1550-1555.
[12]金阿平，蔡亮，陈艳萍.水凝胶创伤敷料与磺胺嘧啶银用于溴素烧伤创面疗效的比较[J].浙江医学,2017,39(17):1474-1475,1482.[13]吕柏.负压封闭引流术联合远红外频谱照射烧伤患者的效果[J].医疗装备,2019,32(4):120-121.
[14]付焰，贺姁艳，刘亮.远红外频谱照射烧伤创面疗效观察[J].辽宁中医药大学学报,2017,19(10):205-207.
[15]Gao LF,Wang JF.Clinical observation of levofl oxacin and tinidazole combined with irradiation of infrar
ed spectrum health care therapeutic apparatus in the treatment of chronic pelvic infl ammatory disease[J].Chin Comm Doct,2016,32(16):76,78.
[16]王科伟，谭洪栋.远红外频谱照射压疮的疗效观察[J].中医临床研究,2018,10(30):89-91.
[17]Rocha J,Eduardo-Figueira M,Barateiro A,et al.Erythropoietin Reduces Acute Lung Injury and Multiple Organ Failure/Dysfunction Associated to a Scald-Burn Infl ammatory Injury in the Rat[J].Infl am mation,2015,38(1):312-326.
[18]王乡宁，黄雷，邓利，等.烧伤患者肢体Ⅲ度创面组织恢复过程中E P O 、T G F β1及受体表达[J ].东南大学学报：医学版,2019,38(1):118-125.
[19]佟延新.消溃汤联合雷贝拉唑十二指肠溃疡疗效及对血清NO 、TGF-α、NF-κB 和IL-8水平的影响[J].中国疗养医学,2018,27(6):642-644.
[20]林锋，冯金发，郑秀兰，等.Sox2对TGF-α诱导的EMT的调控及其在前列腺癌转移中的作用[J].哈尔滨医科大学学报,2019,53(2):122-127.
[收稿日期]2020-04-27
本文引用格式：黄新灵，周忠志，邹梅林，等.远红外频谱照射联合水凝胶敷料烧伤创面的效果及对血清EPO 和TGF-α表达的影响[J].中国美容医学,2020,29(8):96-101.
基金项目：江苏省妇幼健康科研项目（编号：F201707）
通信作者：李晓琼，主任医师；主要从事生理产科方向研究；E-mail:*********************
吴兆晴，戚婷婷，钮慧远，李晓琼
（淮安市妇幼保健院产科 江苏 淮安 223002）
[摘要]目的：探讨皮下“心形”美容缝合技术在改善初次剖宫产术后切口瘢痕的临床效果。方法：2019年1月至2019年12月，将82例初次剖宫产妇为研究对象，根据切口缝合方法不同，将82例孕产妇分为观察组和对照组，观察组采用皮下“心形”缝合术，对照组采用常规传统缝合技术。分析两种缝合方法的临床效果、术后并发症发生情况，并比较两组患者瘢痕评分量表（Patient scar assessment scale，PSAS）、观察者瘢痕评分量表（Observer scar assessment scale，OSAS）、温哥华瘢痕评分量表(Vancouver scar scale，VSS)和视觉模拟评分量表(Visual analogue scale，VAS）评分情况。结果：观察组缝合时间、切口愈合时间短于对照组，差异有统计学意义(P ＜0.05)。两组住院时间及术后并发症
发生率比较，差异无统计学意义(P ＞0.05)。术后1d，两组VAS评分比较差异无统计学意义(P ＞0.05)；术后7d，观察组VAS评分低于对照组，差异有统计学意义(P ＜0.05)。PSAS评分中，观察组的瘢痕厚薄及平整程度均低于对照组，OSAS评分中，观察组瘢痕表面积、表面平整度、厚度及总分均低于对照组，差异均有统计学意义（P ＜0.05）。观察组VSS评分及瘢痕宽度低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论：皮下“心形”缝合术可更好改善切口瘢痕形成，术后恢复快，可缓解术后切口疼痛，且不延长住院时间，在初产妇中应用获得了满意的愈合效果，值得在临床推广应用。[关键词]“心形”缝合；剖宫产；初产妇；瘢痕
[中图分类号]R619+.6 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455（2020）08-0101-03
Effect of Subcutaneous “Heart-shaped” Cosmetic Suture Technique in Wound
Healing after Primary Cesarean Section
WU Zhao-qing,QI Ting-ting,NIU Hui-yuan,LI Xiao-qiong
(Department of Obstetrcs,Huai'an Maternal and Child Health Care Hospital,Huai'an 223002,Jiangsu,China)
图1 皮下“心形”缝合示意图
Abstract: Objective To explore the clinical effect of subcutaneous “heart-shaped” cosmetic suture technology in improving incision scar after primary cesarean section. Methods From January 2019 to December 2019, 82 primiparas were divided into the observation group and the control group according to different incision suture methods. The observation group used subcutaneous “heart-shaped” suture and the control group used conventional traditional suture technology. The clinical effect and postoperative complications of the two methods were analyzed, and Patient scar assessment scale (PSAS)、Observer scar assessment scale (OSAS)、V ancouver scar scale (VSS) a
nd Visual analog scale (V AS ）scores were compared. Results The suture time and incision healing time in the observation group were shorter than those in the control group, and the differences were statistically significant(P ＜0.05). There was no significant difference in hospital stay and postoperative complications between the two groups(P ＞0.05). There was no signifi cant difference in V AS score between the two groups 1d after operation(P ＞0.05). 7d after operation, the V AS score of the observation group was lower than that of the control group(P ＜0.05). In PSAS score, the thickness and smoothness of scar in the observation group were lower than those in the control group(P ＜0.05). In OSAS score, the scar surface area, surface roughness, thickness and total score of the observation group were lower than those of control group(P ＜0.05). The VSS score and scar width of the observation group were lower than those of the control group(P ＜0.05). Conclusion Subcutaneous “heart-shaped” suture can improve the formation of incision scar, recover quickly after operation, relieve the postoperative incision pain, and do not prolong the hospitalization time. It can obtain satisfactory healing effect in the second cesarean section of the cicatricial uterus, which is worthy of clinical application.
Key words: “heart-shaped” suture; cesarean section; primipara; scar
剖宫产作为产科常用的手术方式，广泛应用于临床，这种手术方式在解决难产、高危妊娠等方面发挥着
重要的作用[1]。传统剖宫产的腹部切口皮下组织的缝合常采用间断“U”形缝合，因线结在皮下，部分产妇出现排异反应、切口疼痛、切口瘢痕增生等问题，严重影响腹部皮肤外观，对产妇的身心健康带来一定影响[2]。皮下“心形”缝合技术是近年来兴起的一种缝合技术，这种缝合技术可以消灭传统缝合所致的真皮、脂肪层的空腔，避免脂肪液化，同时也明显减少缝合的张力，更有效地止血，减少缝合针数，减少操作，减少对皮下结缔组织的刺激，减少瘢痕形成[3]。本研究对82例在笔者医院住院行剖宫产的初产妇临床资料进行回顾性分析，探讨了皮下“心形”缝合技术对改善初产妇剖宫产术后瘢痕形成的效果，现报道如下。1 资料和方法
1.1 一般资料：选取2019年1月-2019年12月在笔者医院住院的82例剖宫产的初产妇作为研究对象，按照不同的缝合方式，分为两组，观察组41例，采用皮下“心形”缝合技术，对照组41例，采用常规的间断“U”形缝合技术。观察组年龄25～41岁，平均年龄(31.0±
2.4)岁；孕周37～40周，平均（37.8±2.0）周。对照组年龄23～36岁，平均年龄(26.5±2.8)岁；孕周37～41周，平均(38.1±1.9)周。纳入标准：①单胎孕妇，均符合剖宫产手术指征；②初次妊娠产妇；③均采用腹部横切口。排除标准：①合并糖尿病、自身免疫性等影响切口愈合的疾病；②合并心、肝、肺、肾和凝血功能障碍者；③有手术禁忌证，不能行剖宫产。两组产妇一般资料比较差异无统计
学意义（P ＞0.05）。
1.2 缝合方法：所有入组产妇均采用腹部横切口，经传统剖宫产径路剖出胎儿，对照组采用2-0可吸收缝线间断“U”形缝合切口皮下组织，再用4-0薇乔线皮内连续褥式缝合皮肤并对合切口。观察组采用“心形”缝合技术[4]缝合切口皮下组织：根据不同孕妇皮下张力采用2-0/3-0可吸收缝线，开始缝合时针尖朝上，由A点进针向真皮下走形，由B点进入真皮，缝线在真皮层内呈弓状走形，弓的顶点C，然后弧形向下，C点与对侧C1点高度最好处于同一水平，这一水平线小于中层真皮乳头层，然后由真皮层与皮下交界处的D点出针，对侧皮缘缝合按照对称点D1-C1-B1-A1顺序(见图1)，缝线呈“心”形。每针缝合间距3～4cm，再用4-0薇乔线皮内连续褥式缝合皮肤并对合切口。两组术后常规予以抗生素预防感染，定期换药。
1.3 观察指标：观察两组孕妇缝合时间、切口愈合时间、住院时间及术后并发症发生率，术后2个月随访，对两组患者行温哥华瘢痕评分量表(Vancouver scar scale，VSS)和视觉模拟评分量表(Visual analogue scale，VAS）
评估瘢痕情况。观察者瘢痕评分量表（Observer scar assessment scale，OSAS）和患者瘢痕评分量表（Patient scar assessment scale，PSAS）这两项评分量表，每项分值范围为1～10分，1代表正常皮肤，10表示最差的瘢痕状况，总分5～50/6～60分，分值越低切口愈合越好[5-6]；VAS 评分是画一条常10cm的横线，患者在上面打分，0分表示非常满意，分数增加满意度越差，10分表示最不满意[7]。VSS是临床中最常采用的瘢痕评价量表，分数越高愈合越差[8]。出院前由患者携带一份调查表，科室负责随
访的医生执一份，随访医生通过电话、、门诊复查等方式随访，认真填写调查表。
1.4 统计学分析：利用SPSS 19.0进行数据处理，计量资料采用均数±标准差(x ¯±s )表示，独立t 检验或Wilcoxon秩和检验来比较，计数资料组间比较采用χ2检验。P ＜0.05表示差异有统计学意义。2 结果
2.1 两组切口缝合、愈合、住院时间及VAS评分比较：观察组缝合时间、切口愈合时间及术后7d VAS评分低于对照组，差异有统计学意义(P ＜0.05)；两组住院时间及术后1d VAS评分比较差异无统计学意义（P ＞0.05）。见表1。2.2 两组术后切口并发症发生情况比较：术后共出现5处线结反应，对照组4处（9.76%，4/41），观察组1处（2.44%，1/41），5例产妇通过换药后切口成功愈合。两组并发症发生率比较，差异无统计学意义婴儿陈倩倩
（χ2=0.682，P =0.420）。
2.3 两组POSAS及VSS评分比较：术后2个月，PSAS评分中，观察组的瘢痕厚薄、平整程度及总分均低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）；OSAS评分中，观察组瘢痕表面积、表面平整度、厚度、总分均低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）；观察组VSS评分及瘢痕宽度低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表2，典型病例见图2～3。
注：A.术后即刻切口；B.术后2个月切口愈合情况
图2 25岁初产妇，腹部横切口，采用皮下“心形”美容缝合技术
注：A.术后即刻切口；B.术后2个月切口愈合情况
图3 29岁初产妇，腹部横切口，采用皮下“心形”美容缝合技术
表1 两组切口缝合、愈合、住院时间及VAS评分比较 （x ¯±s ）组别 例数 缝合时间(min) 愈合时间(min) 住院时间(d)
VAS评分(分)
术后1d 术后7d 对照组 41 8.02±0.96 11.23±1.76 6.75±1.24 4.23±1.26 1.56±0.77观察组
41 5.66±0.92
9.64±1.73
5.69±1.54
4.53±0.96
1.26±0.54
t 值 11.680 3.254 0.336 0.291 1.812P 值
0.000 0.001 0.372 0.412 0.035
表2 两组POSAS及VSS评分比较 (x ¯±s ，分)组别
例数
PSAS 瘙痒程度 疼痛程度 泽差异 软硬度 厚薄程度 平整程度
总分对照组 41 1.68±0.92 1.52±0.48 4.12±1.13 2.96±1.04 2.67±0.92 3.61±1.12 16.35±3.80观察组
41 1.36±0.50
1.57±0.51 3.58±0.96
2.76±0.92
1.86±0.87
2.98±1.16
14.18±3.86t 值 1.762 1.156 1.814 1.562 2.286 2.157 2.621P 值
0.087 0.236 0.092
0.224 0.028 0.032
0.017
续上表：组别
例数 OSAS
瘢痕宽度（mm） VSS评分
素沉着 厚度 表面平整度 柔韧度 表面积
总分
对照组 41 2.85±0.81 2.96±1.22 3.15±1.21 2.96±0.98 3.16±1.07 18.12±4.49 3.68±1.56 5.20±2.06观察组
41 2.56±1.14 2.52±1.16 2.12±1.15 2.68±1.12 2.52±1.04 15.17±6.61 2.38±1.27 4.15±1.28t 值 1.776 2.481 2.386 1.598 2.628 2.548 4.258 2.456P 值
0.156 0.014
0.024
0.116 0.012
0.013 0.000
0.020
A B
A
B
3 讨论
近年来，随着剖宫产术后远期并发症的不断发现，如：瘢痕处妊娠、子宫切口愈合不良致子宫憩室以及凶险性前置胎盘、胎盘置入等，对于首次剖宫产率的控制越来越严格，但剖宫产手术仍然为临床上对难产、胎儿窘迫、严重的产科并发症及合并症的产妇救治的重要手段。由于生活质量的提高，现代女性越来越注重术后切口的美观，临床上如何减少切口愈合不良和瘢痕增生的发生，而且又要保持切口的美观，需要产科医生的不断探索研究[9-10]。基于此笔者采取皮下“心形”美容缝合术，观察其在剖宫产切口恢复中的临床效果。
孕妇一般皮下脂肪较厚，传统缝合术，对较厚皮下脂肪层都要进行逐层关闭以减少死腔，这样减少切口张力，同时避免切口脂肪液化，因此缝合时间较长。本次观察组产妇皮下脂肪层厚度3～6cm，采用“心形”缝合只需要对皮下脂肪层及组织进行一次缝合，无需分层关闭，因此“心形”缝合时间短于传统组。“心形”缝合术具有以下几种优势：①“心形”缝合术这一缝合技术保证真皮层内没有缝线线结刺激肉芽增生，确保切口对合精确，避免缝线对创缘处真皮层的损伤；②缝针在真皮层内走形较长一段距离，可以附着质地坚韧的组织，一方面起到充分减张的作用，一方面使表皮对合紧密，减少切口瘢痕的形成[11]；③严格控制进针深度，最大程度上关闭真皮和脂肪层之间的腔隙，脂肪液化风险大大降低[12]。这种缝合技术容易掌握，避免传统皮下的逐层缝合，从而减少了缝合针数，减少操作，更加缩短缝合时间，又因附着更多真皮组织，减轻了切口张力，切口充分减张，死腔关闭彻底，利于切口的愈合。两组产妇住院时间比较差异不具有统计学意义；术后7d，VAS评分低于对照组。因此应用“心形”缝合技术操作简单，利于切口愈合，避免对张力较大的皮下脂肪层的牵拉，减轻剖宫产术后切口疼痛，且不延长住院时间。
Son等[13]认为，瘢痕形成的重要因素是：真皮内异物残留和皮肤张力。“心形”缝合时缝针行走在真皮层内、下方，缝针潜行较长，可以缓解皮缘张力，减少瘢痕增生[14-15]。“心形”缝合获得了满意的美容效果，该缝合技术能起到更好的减张作用，增加创缘外翻，使皮缘对合紧密。本研究发现两种缝合技术切口并发症发生率比较差异无统计学意义，随访2个月,“心形”缝合技术减少瘢痕厚度、表面积及宽度，保持了切口的平整程度。但3个月后随着缝线的吸收，是否还能提供持续的张力，“心形”缝合术是否还能保持良好的外观效果，这些都需要今后长时间随访数据进一步验证。
综上，本研究将“心形”缝合技术应用在初次剖宫产中，将两种缝合技术的应用效果对比分析，相较于传统缝合术，“心形”缝合技术利于切口愈合，能减轻剖宫产术后切口疼痛，且不延长住院时间，瘢痕小而美观，术后2个月可获得满意的瘢痕评分，值得临床应用推广。
[参考文献]
[1]杨霜，赵璇.腹部加压结合皮下美容缝合技术在瘢痕体质产妇剖
宫产术中的应用[J].中国美容医学,2019,28(10):24-26.
[2]孟莉莉，王晓蕾，王佳旭，等.冻干重组人酸性成纤维细胞生长因
子联合改良横切口皮肤美容缝合法对剖宫产切口愈合及瘢痕形成的影响分析[J].山西医药杂志,2017,46(2
3):2881-2884.
[3]王莉，田青，王瑜，等.术后不同时期剖宫产瘢痕缺陷的形态学变
化及影响因素分析[J].重庆医学,2017,46(7):958-960.
[4]周信荣，张冰玉，孙波，等.皮下心型缝合联合BTX-A注射面部切口
在瘢痕防治中的作用[J].遵义医学院学报,2019,42(3):324-327. [5]Karlsson M,Steinvall I,Sjöberg F,et al.Burn scar outcome at six and
12 months after injury in children with partial thickness scalds:
effects of dressing treatment[J].Burns,2020,46(3):546-551.
[6]Lenzi L,Santos J,Raduan Neto J,et al.The Patient and Observer Scar
Assessment Scale: Translation for portuguese language, cultural adaptation, and validation[J].Int Wound J,2019,16(6):1513-1520. [7]Gojło MK,Paradowski PT.Polish adaptation and validation of the hip
disability and osteoarthritis outcome score (HOOS) in osteoarthritis patients undergoing total hip replacement[J].Health Qual Life Outcomes,2020,18(1):135.
[8]Neubauer H,Stolle A,Ripper S,et al.Evaluation of an International
Classification of Functioning, Disability and Health-based rehabilitation for thermal burn injuries: a prospective non-randomized design[J].Trials,2019,20(1):752.
[9]孟莉莉，王晓蕾，王佳旭，等.改良缝合方式对剖宫产后产妇皮肤愈
合、瘢痕愈合及满意率的影响[J].天津医药,2017,45(5):526-529. [10]柴国路，许培，陈兢思，等.高龄产妇妊娠并发症及妊娠结局分析
[J].中国妇产科临床杂志,2019,20(6):506-509.
[11]曾进，储颖.改良美容缝合法与传统美容缝合法的切口愈合效果
比较[J].西南国防医药,2017,27(6):572-574.
[12]刘宗辉，舒茂国，刘翔宇.整形外科皮肤缝合技术的特点及应用
[J].中国美容医学,2017,26(7):136-139.
[13]Son D,Harijan A.Overview of surgical scar prevention and
management[J].J Korean Med Sci,2014,29(6):751-757.
[14]Regula CG,Yag-Howard C.Suture products and techniques: what to
use, where, and why[J].Dermatol Surg,2015,41(Suppl 10):S187-S200.
[15]Yag-Howard C.Sutures, needles, and tissue adhesives: a review for
dermatologic surgery[J].Dermatol Surg,2014,40(Suppl 9):S3-S15.
[收稿日期]2020-02-24
本文引用格式：吴兆晴，戚婷婷，钮慧远，等.皮下“心形”美容缝合技术在初次剖宫产术后切口愈合中的应用效果[J].中国美容医学,2020,29(8):101-104.
发布评论